Los predadores del cambio climático PDF Imprimir E-mail
Escrito por Redacción   
Miércoles, 07 de Abril de 2010 10:57

La creación de un fondo para bonos de carbono está generando mayor inequidad. A pesar de varias reformas agrarias que en las últimas décadas reconocieron derechos de tenencia a poblaciones locales, hubo pocos cambios en muchas regiones por los vacíos legales, el incumplimiento de las normas, la corrupción y la burocracia.
"Sí, hay nuevas oportunidades para algunas comunidades, pero no podemos decir que el reconocimiento de sus derechos resolvió el problema", opina Anne Larson, que trabaja en Nicaragua como asociada al Centro de Investigación Forestal Internacional (Cifor), un instituto con sede en Indonesia. La REDD (Reducción de Emisiones de Carbono Causadas por la Deforestación y la Degradación de los Bosques) "entraña muchos riesgos", afirmó
"La mayoría de los países no están preparados, no tienen políticas para proteger los derechos de las poblaciones locales e indígenas, para determinar la tenencia de la tierra o incluso para decidir de quién son los ‘créditos de carbono’ de un bosque", dijo Larson.

Mediante la iniciativa REDD, los países más ricos pagarían para mantener bosques de regiones tropicales como forma de compensar sus emisiones de carbono, el principal de los gases que recalientan la atmósfera.

Así, los países obtendrían "créditos de carbono" que los ayudarían a cumplir su compromiso de reducción de los gases de efecto invernadero.

La deforestación es responsable de 20 por ciento de las emisiones mundiales de gases invernadero, más que todo el sector del transporte.

En la conferencia de cambio climático celebrada en Copenhague en diciembre de 2009, seis países --entre ellos Estados Unidos y Francia-- anunciaron un fondo de unos 3.500 millones de dólares para financiar programas REDD+, que incluyen conservación y aumento de los depósitos de carbono de bosques existentes.

A fines de marzo se sumaron otros 1.000 millones de dólares y se estableció un comité de 10 naciones para conducir un programa mundial REDD+, que podría ser aprobado en noviembre, durante la conferencia de cambio climático que las Naciones Unidas llevarán a cabo en México.


Hay cuestiones cruciales en el diseño y aplicación de la REDD, insiste. La mayor parte de los gobiernos la observan desde el plano nacional y no toman en cuenta los impactos en las comunidades locales.

Muchas otras ni siquiera identifican mecanismos para distribuir de manera justa los ingresos y beneficios de esos programas. "¿Quién va a decidir a dónde va todo ese dinero?", se pregunta.

Por otra parte, la deforestación se tragó en la última década 13 millones de hectáreas por año. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) reportó el 25 de marzo una ligera reducción: en la década de 1990 eran 16 millones de hectáreas anuales.

"Ya que nada detuvo la deforestación, quizás la REDD lo haga", admite Larson. Es una gran oportunidad y un gran peligro, afirma.

Hay demasiada especulación, según David Bray, profesor y presidente adjunto del departamento de la Tierra y el ambiente de la estadounidense Florida International University.

La REDD es una empresa compleja y "los mercados de carbono requieren créditos verificables", dice Bray.
Verificar cuánto carbono hay en un bosque y cuánto se retiene en 40, 60 u 80 años es un asunto técnico difícil. "Hay momentos del año, por ejemplo durante las sequías, en los que ningún dinero puede proporcionar lo que la gente necesita y obtiene del bosque, como comida y agua", sostuvo.

Palabras clave:  cambio climatico - bosques - bonos de carbono - redd
 

Notas Relacionadas