Hay varios tipos de Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), pero podemos hacer un ejercicio intelectual y dividirlas en dos grandes bloques. Están aquellas que ponen los pies y el alma en el barro, y están esas otras que hablan de derechos ambientales desde un escritorio. Las primeras reciben los golpes de la represión y la contaminación directa, mientras que las segundas participan de congresos internacionales, tienen excelentes relaciones institucionales –tanto dentro como fuera el país- y un prestigio editorial ganado. Las primeras luchan y no transan, en tanto que las segundas  apuestan a la negociación.

Estas diferencias –sólo un extracto- emergieron una vez más en torno a  un comunicado emitido por la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y la Fundación Cambio Democrático (FCD). Ambas ONGs expresaron ahí su “enérgico rechazo  a los hechos de violencia ocurridos el pasado lunes 15 de febrero en la localidad catamarqueña de Andalgalá, en particular la modalidad represiva de abordaje de dicha conflictividad por parte del Estado, que no realizó los suficientes esfuerzos para promover una salida al conflicto a través del diálogo”.

Y ahí, esa última mitad de  frase, hizo estallar a las otras organizaciones; las que estuvieron en Andalgalá. Así, Norberto Costa, de la organización Movida Ambiental, contestó a FARN y FCD desde las páginas del sitio de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC).

“FARN y FCD expresan su rechazo a la ‘forma’ en que se desencadenaron los hechos, pero siguen proponiendo el ‘diálogo’ de la sociedad civil con las empresas mineras y el gobierno”, comienza el texto sobre lo que califica como “pretendida solidaridad” de las dos ONGs porteñas.

“Omiten señalar –agrega-, que no se puede ‘dialogar’ con quienes nos quieren saquear, destruir y contaminar (las mineras) y con sus protectores y cómplices (los gobiernos). ¿se puede dialogar con quienes nos quieren robar y matar?”, se pregunta un indignado Costa, para más delante señalar que “(esas organizaciones) siguen omitiendo definirse de qué lado están: ¿a favor del ‘desarrollo minero sustentable’ o de la defensa de la vida?. Por eso seguimos sosteniendo: señores de FARN y FCD, no nos gustan sus propuestas de diálogo y mediación para la ‘superación de conflictos medioambientales’, preferimos las cosas claras: al pan pan y al vino vino. ¿Qué parte no entendieron?”, finaliza preguntándose.

Las palabras de Costa demuestran otras diferencias entre unos y otros. Costa es directo y no se anda con vueltas: o se está con uno o se está con otro. Es una posición que en otro tema podría parecer extrema, pero en lo que hace a la minería no hay otro camino. Lo demuestran las impactos dejados por estos emprendimientos productivos (ABRA PAMPA, por ejemplo), y las promesas incumplidas del sector (puestos de trabajo, cero contaminación, etc.).

En cambio, el comunicado de FARN y FCD no cambia el lenguaje atildado que las caracteriza, quizá más adecuado para un congreso, seminario o encuentro entre especialistas, que en el campo de batalla.

Luego de criticar con severidad los hechos de violencia ocurridos en Andalgalá el pasado 15 de febrero, en el comunicado se dice que el Estado “no realizó los suficientes esfuerzos para promover una salida al conflicto a través del diálogo”.

Una idea que se repite en el último párrafo que describe que “estos hechos muestran una vez más que la conflictividad en torno a las industrias mineras y sus impactos sociales, ambientales, económicos y políticos, va dejando al descubierto la insuficiencia y/o ineficiencia de los modos tradicionales de abordar la problemática, que requiere un profundo debate democrático sobre si el país desea desarrollar la actividad minera y en qué condiciones, con participación de todos los sectores involucrados –Estado, sociedad civil y sector privado- en el marco de la legislación constitucional y ambiental vigente que claramente plantea como horizonte al desarrollo sustentable”. Y al leer esto vale de nuevo la pregunta: estas organizaciones ¿están de acuerdo o no con la minería a cielo abierto?. Saque sus propias conclusiones.