| Botnia La artillería oficial en marcha menos Cobos |
 |
 |
 |
| Escrito por Redacción |
| Martes, 20 de Abril de 2010 19:03 |
|
‘La no combinación ahora va a ser en forma conjunta’. ‘Los dos países se sometieron porque esto fue lo que decía el convenio. A partir de ahora va a haber que sentarse, estas dos cuestiones creo que por la vida diplomática. Hay que seguir avanzando’. Refiriéndose a los asambleístas: ‘Primero merece el tema de una reflexión, creo que van a tener que reflexionar y ver como continúa esto. Ellos sufren todos los días y realmente la desilusión cuando no se llevó a cabo el pedido. Hay que sentarse a analizar’. ‘Nosotros aspirábamos a que se reconozca la contaminación del río’. ‘No fue contemplada la vida de los habitantes de Gualeguaychú’. ‘Lo que sigue ahora es que no hay más pasteras si no hay un acuerdo en común, y habrá un gran monitoreo’. Gobernador de San Juan, José Luis Gioja, dijo hoy que "el argumento argentino era correcto" en relación al incumplimiento uruguayo del Tratado del río Uruguay, y señaló que "ya está el fallo y ahora se debe respetar". Gioja se expresó acerca de la resolución del tribunal internacional de La Haya que confirmó la violación por parte del Uruguay al tratado y en ese sentido sostuvo que "el argumento argentino era el correcto", al tiempo que subrayó que "ahora el fallo ya está y hay que respetarlo". El gobernador sanjuanino indicó que "cuando dos países van a un tribunal por propia voluntad, lo que se decida allí se debe respetar". Gioja sostuvo finalmente que "ahora se abre una nueva etapa en donde lo más importante va a venir de parte del diálogo entre los dos gobiernos que deben buscar un punto de acuerdo sobre el tema". El ex gobernador, Jorge Busti, ratificó su “compromiso con la lucha del pueblo de Gualeguaychú en defensa de la vida”. En una columna de opinión repasó todas las acciones realizadas en el marco del conflicto. Busti enumeró "...todas las acciones en defensa de los entrerrianos y la calidad ambiental que hemos llevado a cabo respecto a la instalación de la Planta procesadora de Celulosa Botnia..." El titular de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, Alfredo Atanasof, opinó hoy que debe "aceptarse y acatarse" el fallo del Tribunal Internacional de la Haya. "Este fallo debe ser un punto de inflexión", señaló Atanasof y aclaró que Argentina debe "trabajar para relanzar el fortalecimiento de las relaciones con el pueblo hermano de Uruguay". "Este fallo debe aceptarse y acatarse; somos dos pueblos que compartimos cultura e inversiones", expresó Atanasof, a través de un comunicado. Para el diputado, Argentina debe "iniciar inmediatamente el proceso de reconstrucción de la relaciones con Uruguay, seriamente dañadas por la instalación de la papelera Botnia en una de la márgenes del Río Uruguay". "Ojalá los ambientalistas por su cuenta encuentren el camino para resolverlo", afirmó Atanasof sobre la postura de los manifestantes que se pronunciaron en desacuerdo con el fallo. Atanasof evaluó que "luego de este fallo se impone un encuentro de ambos presidentes para iniciar la reconstrucción de las relaciones entre ambos países". El vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara de Diputados, Ruperto Godoy, afirmó hoy que "Botnia quedará sometida a una estrecha vigilancia de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) y de la Argentina" sobre el fallo de la Corte Internacional de La Haya. El diputado sanjuanino se mostró satisfecho al afirmar que "el fallo de la Corte Internacional de Justicia ratificó la violación del Estatuto del Río Uruguay por parte del Uruguay en el conflicto por la instalación de pasteras en su margen izquierdo, tal como reclamaba la Argentina". "Soy optimista respecto del fallo", afirmó Godoy al comentar que: "Botnia-UPM quedará sometida de aquí en más a una estrecha vigilancia de la CARU y de la Argentina". El legislador dijo en un comunicado que "el Uruguay estará obligado a cooperar y a facilitar esa actividad" y afirmó que "el mecanismo de información y consulta previa, que establece el Estatuto del Río Uruguay, deberá ser respetado para futuros emprendimientos". Para el diputado sanjuanino la Corte "ha ratificado la actualidad, la vigencia y la importancia del Estatuto y su rol central para la protección global del río" al advertir también que "Uruguay estará obligado a respetarlo". Respecto del reclamo de algunos sectores sobre la necesidad de actualizar dicho Estatuto, Godoy fue categórico al decir que "la propia Corte ha destacado la importancia y vigencia del Estatuto que suscribieron la Argentina y el Uruguay en 1975 e incluso ha considerado que se trata de un mecanismo completo e innovador". secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Homero Bibiloni, consideró que la sentencia de la Corte de Justicia Internacional que determinó que Uruguay violó el estatuto firmado entre ambos países para la protección del río homónimo permitirá "trabajar con mucha más precisión que hasta ahora. Bibiloni, quien formó parte de la delegación argentina que hoy representó al país al momento de la sentencia, agregó que "entendemos que hay un enorme trabajo por delante. Desde la Secretaría vamos a seguir colaborando con la representación técnica en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), y, por supuesto, el plan de vigilancia ambiental del río seguirá en marcha. El funcionario manifestó que a partir de lo establecido por la sentencia será "muy distinto generar estos sistemas de control ambiental desde la buena fe, la participación y la cooperación y no estar midiendo (el impacto ecológico de Botnia) del río Uruguay desde el lado argentino. Por su parte, el abogado Marcelo Kohen, quien formó parte del equipo jurídico argentino que trabajó en la presentación ante La Haya, sintetizó que "vinimos a la Corte porque Uruguay no aceptaba aplicar el estatuto del río y la Corte nos dio la razón en este sentido. "Es muy importante para el futuro. La Corte nos ha dado la razón al decir que para este tipo de emprendimientos hay que ir a la CARU (Comisión Administradora del Río Uruguay), y de ahora en adelante todo proyecto que Uruguay pretenda implementar en la margen del río tendrá que pasar por ese organismo, subrayó Kohen a esta agencia. El letrado, al evaluar el costado ambiental del fallo, indicó que "la Corte precisa que tiene que hacerse todo de manera bilateral, que la comisión administradora del río tiene competencia y se manifestó contra el unilateralismo con el que se venía manejando Uruguay. embajador Horacio Basabe, director del Instituto del Servicio Exterior de la Nación, también presente durante la lectura de la sentencia, manifestó que tuvo la suerte de "estar en la negociación del estatuto del río Uruguay (firmado en 1975) y celebro que hoy se haya salvado como instrumento. "Es un tratado pionero, de cooperación lógica con los uruguayos y una pena que hayamos llegado a esto. Pero es muy satisfactorio que se salvó. Se hablaba de que era un tratado viejo. El tribunal manifestó que sigue vivo y vigente, indicó el diplomático. La doctora Silvina González Napolitano, funcionaria de la Procuración del Tesoro de la Nación (PTN) afirmó hoy que "si la Argentina no hubiera dado este paso, en lugar de una planta habría muchas otras en la zona" y aseguró que "lo positivo que es que la Corte constató que ha habido una violación por parte del Uruguay del procedimiento de notificación y consulta establecido por el estatuto de 1975". Al refrirse a la sentencia de la Corte Internacional de justicia de La Haya, González Napolitano afirmó que "el haber constatado una violación por parte de Uruguay y además haber establecido la importancia del mecanismo establecido por el tratado cuando se intenta poner una obra que puede poner en perjuicio el régimen del río o la calidad de las aguas es importante". "La importancia de esto hace que en el futuro Uruguay si se ve inclinado nuevamente a autorizar una planta creo que ya después de esto no lo va a hacer y se va ajustar al régimen contenido del tratado", expresó. Para la funcionaria de la Procuración del Tesoro de la Nación "si la Argentina no hubiera tomado este paso hoy tal vez en vez de una planta habría muchas". Sobre el tema medioambiental la funcionaria dijo que "señaló la Corte que los dos Estados deben monitorear y hacerlo a través de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), y que la Argentina tiene que mirar para adelante y monitorear". "Si la Argentina hoy no pudo comprobar que las plantas contaminan podrá hacerlo con futuros monitoreos y no bajar los brazos", afirmó. Por último la funcionaria de la PTN afirmó que "hay que seguir el camino jurídico y no apartarse de eso porque de hecho nos fue bastante bien y logramos que se condenara a Uruguay". El embajador y experto en derecho internacional Julio Barboza evaluó como "altamente positivo" el fallo de la Corte de La Haya sobre la pastera y dijo que "fortalece el tratado del río Uruguay". "Esta es la lectura positiva que debe hacerse, el balance para Argentina es bueno. Condenó categóricamente el incumplimiento de parte de Uruguay del tratado y cerró la puerta para más emprendimientos", sostuvo. "Hay dos puntos importantes a destacar: uno, que Uruguay no cumplió los pasos procesales del tratado, como sostuvo Argentina. La Corte dejó en claro que no debieron comenzar las obras sin la previa notificación. Y además, afirmó que la pastera cumple los estandares ambientales internacionales exigidos, que no contamina, no produce un daño sensible", agregó. Indicó que el país presentó "todas las pruebas posibles" para intentar que la Corte ordene desmantelar la planta, pese a lo cual "la Corte interpretó lo contrario. El país no tiene nada más que hacer en ese sentido". Destacó que a partir del fallo "ambos países podrán reencauzar sus relaciones bilaterales" y analizó que el problema de cortes planteado por los asambleístas de Gualeguaychú "excede el ámbito de la Corte de La Haya". El gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, afirmó hoy que "hay un sabor amargo" tras conocerse este mediodía el fallo de la Corte Internacional de La Haya, que dictaminó que Uruguay incumplió el tratado del Río Uruguay. "Hay un sabor amargo. Nosotros somos responsables y debemos acatar los fallos. Queda más que claro, pero debemos ser sinceros en lo que sentimos", dijo el mandatario en declaraciones a la prensa en la puerta de la Cancillería, desde donde siguió las alternativas de la sentencia. Urribarri dijo que se encontrará en las próximas horas con los integrantes de la asamblea ambiental de Gualeguaychú, a quienes les pidió "reflexión" para poder "fijar líneas de trabajo" y aseguró que los ambientalistas "tienen todo el derecho de seguir siendo escuchados". En cuanto al reclamo de Uruguay para que se libere el puente General San Martín, que une Gualeguaychú con Fray Bentos, el mandatario provincial pidió "esperar que baje la presión y que los ánimos se calmen" para poder analizar ese tema.
|
