| Glaciares al rojo vivo |
 |
 |
 |
| Escrito por Redacción |
| Sábado, 15 de Mayo de 2010 12:09 |
 El mozo acomodaba los vasos y se rompieron como preanunciando el debate. “Yo no estuve de acuerdo con el veto de la Presidenta (Cristina Fernández Kirchner)”. La declaración pertenece al senador nacional por el Frente para la Victoria, Daniel Filmus. La semana pasada la Cámara de Diputados aprobó un dictamen para que vuelva a ser debatida la ley derogada por la Presidenta, pero Filmus insistió en el proyecto, de su autoría que fue aprobado por el Senado. “El Senado decidió por unanimidad una nueva ley que sería mejor. La ley (por la vetada) no defendía el Perito Moreno porque no está contemplada en la anterior definición de periglaciar. La nueva ley en cambio dice que todos los que glaciares pasan a ser públicos y no se deja tocar nada, independientemente de la zona donde se encuentren y de la altura”, explicó. En el debate el senador estuvo acompañado por Pablo Toranzo, representante de la ONG Conciencia Solidaria y Ricardo Villalba, director del Instituto Nacional de Nivología y Glaciología (Ianigla). ”Independientemente de quién sea la ley, lo que nosotros queremos es que no se permita la contaminación de la actividad minera que está arruinando el agua y la cordillera, eso es terminar de arruinar todo un país. Hay más de 600 proyectos mineros, ¿qué país podemos esperar si, por ejemplo, en Pascua Lama (que tiene un glaciar) ya se está trabajando?”, le preguntó Toranzo al senador. Filmus le respondió: “Si coincidimos que el tema fundamental es proteger el agua y los glaciares, ¿por qué no nos ponemos de acuerdo? Por prejuicios”. Por su parte Villalba indicó: “Los glaciares son fundamentales para la vida del oeste argentino. La precipitación depende fundamentalmente de la nieve. Para la región la existencia de cuerpos de hielo es fundamental. El país necesita urgente una ley de protección de glaciares, independientemente de discusiones entre oficialistas y contaminados o mal usados. La discusión está postergando el sancionamiento de una ley que es urgente”. Y agregó: “Si queremos una ley antiminera, tengamos una, pero no pretendamos que la ley de glaciares lo sea porque es otra historia, porque confundirla provoca que se dilaten las cosas”. El debate se produjo durante el Primer Seminario Nacional sobre el rol del Defensor del Pueblo y los Medios de Comunicación para la protección de los Derechos Humanos y el Ambiente |
