El glifosato está en la vidriera. El próximo martes 11 de agosto, todos aquellos que tengan algo que decir contra ese herbicida tendrán la oportunidad de expresarse en la denominada “Jornada de Observatorio del Glifosato” que promueve la diputada nacional por la provincia de Misiones, Julia Perié, autora de un proyecto de ley para prohibir su utilización.

Sin embargo, no todos los sectores de la sociedad tienen una opinión formada sobre el tema. De ahí la importancia de conocer otras voces, otras opiniones. En este caso, Medio y Medio entrevistó al Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Homero Bibiloni. Como perlita, se le preguntó al funcionario sobre la minería. A continuación, sus respuestas

¿Qué postura tiene la Secretaría respecto al glifosato?

Nosotros lo que estamos haciendo es en el ámbito del Ministerio de Salud tanto la gestión anterior como la actual con Manzur, donde ya tuvimos una reunión específica y se retoman las actividades de la comisión creada por decreto presidencial. Estamos trabajando activamente para lograr en el tema del glifosato, por lo menos lo que es nuestro planteo en esa comisión, algunos objetivos de mínima que es un manual de buenas prácticas muy claro donde involucremos a todos los que tienen que ver con la cadena del uso, desde quien fabrica, quien comercializa, quien diagnostica el fertilizante, quien lo aplica, el productor que lo recibe, el tema del envase donde queda y todo esto difundirlo masivamente e el interior del país a través de lo que son los actores público-privado de la cadena de comercialización y difusión y de esa manera vamos a lograr mejores resultados de lo que hemos logrado hasta ahora.

La diputada Julia Perié presentará un proyecto de ley sobre glifosato. ¿La secretaria acompañaría esa iniciativa?

No conozco puntualmente el proyecto de ley.

Es para prohibir el glifosato…

Bueno, yo no quiero apresurar conceptos pero siempre cuando uno dice no a algo tiene que decir si a que. O sea, una alternativa. Entonces si digo no a la agricultura, no a la ganadería, no a la minería, que alguien me explique como hace para resolver los problemas económicos que subyacen o como cuando alguien dice, no a las retenciones, que alguien me explique como va a sacar dinero para sostener políticas públicas colectivas que la sociedad reclama.

¿Lo considera viable?

A mí me parece que los proyectos por el no, si no dicen el si por algo o no explican una vía alternativa, no son proyectos viables porque por la negativa no se define nada, sino que toda prohibición tiene un sentido: protejo algo con una finalidad, y esa finalidad es mejor que la prohibición.

Entonces me parece que, supongo, cuando se vea el proyecto, este tendrá un contenido que permita definir como se van a hacer otras cosas o como desde una ley se va a revertir un sistema de producción nacional, federal y local.

Supongo que la legisladora habrá tenido en cuenta todas estas consideraciones porque sino es un proyecto simplemente digamos para tener alguna situación de posicionamiento pero de poca viabilidad productiva.

Entonces, yo supongo que habrá charlado con gobernadores, intendentes, productores, industriales, con los trabajadores rurales, en fin, que habrá agotado la gama para que su propuesta sea superadora de la situación y que económicamente no afecte al país.

Pasando a otro tema, ¿Esta poniendo alguna mirada en particular sobre el sector minero?

No. Nosotros sostenemos que toda actividad económica y productiva tiene que tener la variable ambiental incorporada y para hacer una actividad se necesita una evaluación del impacto ambiental y después una auditoria de lo que se presentó en el impacto si cumple.

Nuestra prédica es: agricultura sostenible, industria sostenible, minería sostenible, servicios sostenibles, comercio sostenible, transporte sostenible, es decir, los ambiental en la base de la acción y si se hace ambientalmente bien, si hay fondos de contingencia, si hay fideicomisos para cierre de minas no creemos que la minería en si misma sea un problema.

Ahora, una minería mal hecha es tan negativa como una agricultura mal hecha o como una autopista que quiebra un ecosistema.